西欧中世のカオス的世界（１）

"Life and Work in Medieval Europe"  P.Boissonnade 

古い本（１９３７）ですが、中世の深い森に分け入って行くような面白さがあるので、少しずつ紹介してみます。

(1) 

 With the fifth century there begins a long period of a thousand years known as the Middle Ages,

in the course of which were accomplished some of the great social and economic changes in the whole

history of labor.

(2) 

 It begins with a catastrophe:the collapse of the Roman Empire as a result of the invasion and settlement of barbarian peoples.

(3)

  No one could have foreseen this disaster,which was of capital importance in history,because it very nearly brought about the complete destruction of civilization.

(4)

  Happily for the new world which was to spring from the ruins of the old,the good order established by 

 Rome never entirely died out,and it was upon the solid foundation of what remained that the new states 

of the early Middle Ages were destined to rear themselves.

（１）５世紀に、中世と呼ばれる、千年にも及ぶ時代が始まって、そこで仕事の歴史における、社会的にも経済的にも大きな変化があった。

（２）中世は大混乱ーー蛮族の侵入と定住から起こった、ローマ帝国の崩壊ーーから始まった。

（３）このメチャクチャ状態が歴史上きわめて重要なのは、これが文明を完全に破壊してしまいかねなかったからだが、誰もこれを事前に予測できなかった。

（４）旧時代の廃墟から生まれる新しい世界にとって幸いなことに、ローマによって確立された秩序は全面的に壊滅したわけではなく、中世初期の新しい諸国家が発展していくことになったのは、残ったものからなるしっかりした土台の上だった。

蛮族の侵入と定住によって、広大な領域の秩序を維持してきた力が消滅し、カオス状態が生まれた、という状況は、中国大陸でもたびたび発生しましたが、中国大陸ではそのたびに次の王朝が表れて統一を回復する、ということが繰り返され、結果的に現代まで、古代帝国の領域をほぼ維持しており、一方、西欧は細分化され、今ようやく一体化を試行錯誤している段階にある、と言えると思いますが、

だから中国は素晴らしい、と言えるかというと、

ローマ帝国の直系の子孫であるイタリアは、その後ルネサンスの中心地になり、現代でも独創性に溢れたスーパーカーが作られているのに対して、中国ではロールスロイスのフルコピー車をあくまで自分のデザインだと言い張って、創造への意欲が感じられないのを見ると、

巨大な古代帝国が分裂するのは良いことなのだ、と思えてきます。

昔の中国人はこんなじゃなかった。

始皇帝が統一する前の中国は、幾つにも分かれ、互いに戦争もしていましたが、生き残るために必死で頭を絞り、今に残る様々なアイデアを生み出しました。

ヨーロッパ大陸と中国大陸で、なにか風土的な違いのようなものがあるのでしょうか。

ところで、『まぐまぐ！』様からメールマガジンを発行させて頂いています。

内容は、分類すれば英文法ということになりますが、

通常の英文法のように『こうだからこうなんだ』というのではなく、

『こういうわけで、こうなっている』と説明するものです。

名称　『英語はこうできている』

発行人　横山靖城

毎月　７日、１７日、２７日　発行

月　６３０円　（消費税こみ）

　ただし、最初の月は無料

発行システム　『まぐまぐ！』 http://www.mag2.com/

 配信中止はこちらへ                    http://www.mag2.com/m/0001473490.html　

be+過去分詞 という『完了形』

『be+過去分詞』というかたちの『完了形』でよく使われる動詞に go があります。

『過去分詞』は、「（これまでに）おこなってきた＜積み上げてきた＞動き」を表し、

「これまで」の時間域で、「～ してしまった」という動きは完了しますが、

「これまで」の次の「いま」の時間域では、「これまでの動きの結果」が残ります。

go の場合、

まず、

「これまで」の時間域における「行ってしまった」という動きがあり、

次に、

その結果としての「もういない」という状態が、「いま」の時間域で発生します。

つまり、

「これまで」の時間域の『過去分詞』 goneとは別に、

「これまで」の時間域の『過去分詞』 gone（「行ってしまった」）の結果としての、

「いま」の時間域の『過去分詞』 gone （「もういない」）が発生します。

 

つまり、『過去分詞』gone は二つあります。

「もういない」という状態を表す gone は、

「いま」の領域における状態なので、

状態を表す『形容詞』に似て、

「イコール」を表す be（助動詞） によって主語とつながり、be gone となります。

「これまで」の時間域の過去分詞 gone は、「実績」を表すので、

「実績がある、実績を持っている」という日本語の表現と共通する発想で、

have によって主語とつながり、have gone となります。

The shark is gone は、「サメはもういない（だから安心だ）」という意味になり、

The shark has gone では、「サメは視界から消えた（ものの、

　　　　　　　　　　　　　　まだ近くにいるかもしれなくて、やや不安だ）」

というかんじです。　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　

強調構文の仕組み

I saw the finest horseman there （私は、その場で、最も優れた騎手を見た）という文の中の there  を強調すると、It was there that I saw the finest horseman (私が最も優れた騎手を見たのは、その場だった）となりますが、このthatは関係詞（ここでは関係副詞）です。ただし、先行詞は直前の there ではなく、It です。

英語は理科系科目だ、と考えた方がいいのでは？

知らない道を行くとき、分岐点に来れば、どちらに行けばいいか迷います。このとき、正しいルートを示してくれる標識があれば助かります。
 　日本語は、このような標識のある道に似ています。助詞（が、は、を、に etc）が、主語や目的語などを教えてくれるので、助詞に注意していれば文の構造が分るからです。
 　一方、標識の無い道では、分岐点では、何らかのヒントを手がかりに、どの道を行くか、自分で判断しなければなりません。
英語は、標識の無い道に似ています。単語の種類（品詞）や文型を手がかりに、自分で文の構造を探らなければならないからです。
 　この点で、英語は、（自然界から抽出された）法則を手がかりに自然界を見、その中に秩序を見出してゆく自然科学に似ています。
 　さらに、英語を複雑にしている要因である複合的な動詞（進行、受動、完了など）は、『「時間の流れ」の外にある動詞（原形、現在分詞、過去分詞、to不定詞）を、助動詞を介して主語に接続させる』という、共通した、論理的な構造を持っています。したがって、原形、現在分詞、過去分詞、to不定詞が、それぞれの時間的な守備範囲を持ち、しかもそれらが相互に補完的であることを納得できれば、それらを元に作られる進行、受動、完了などが、それぞれに得意な分野を担当しながら英語という大きな体系を動かしている、兄弟のような関係であることがわかります。
以上のことから、英語は、
（１）　文型に慣れる。
（２）　複合的な動詞に慣れる。（進行、受動、完了、現在完了進行、未来完了受動 etcは、複合的な動詞の問題)　
の二つの方向からアプローチするのが効率的だと思われます。
（１）も（２）も、英語が論理的な体系を持っていることを示していますから、それを踏まえて、たとえば進行なら、〜ing (現在分詞)はどういう内容を表し、be (助動詞）はなぜ必要なのか、ということを理論的に納得することが、英語全体がどのように出来ているのかの理解につながり、結果的には早道と思われます。

 　ちなみに、文型 が判明すれば、いわゆる特殊な構文のようなものも、苦労して丸暗記する必要がなくなります。変わったタイプの文はたしかにありますが、それらもやはり普通の文型に則って組み立てられている、普通の文なのです。
 　たとえば、いわゆる「鯨構文」の場合、A whale is no more a fish than a horse is　の a horse is の後にa fish が省略されていて、『馬が魚である』という明らかに非常識な内容を表し、no more　  　   than  が 『それ以上ではない、つまり同じ程度だ』という内容を表しますから、『鯨を魚だと言うのは、馬が魚だと言うようなもの』という意味になります。no more 　 　　than a horse is は A whale is の is に対する副詞的な説明です。文型は、S（A whale)  V(is)  C(a fish) となります。a fish がCになるのは、A while = a fish という関係が（文法上は）成り立っているからです。

 　これは実際にもよく使われる構文です。 その一例。
"You can no more become a good doctor without a through understanding of gross anatomy than you can become a good mechanic without opening the hood of a car." (Michael Crichton: Travels)
医学部（マイケル・クライトンはHarvardの医学部出身）の教授が、解剖実習を始めるにあたって学生たちに言う言葉です。やはりthan以下は『車のボンネットを開けずに優秀な整備士になれる』という、常識的にあり得ないと分る内容になっていて、『肉眼（で見える範囲を扱う）解剖学の完璧な知識が無くて優秀な医師になれる』と言うのはそれと変わらない、という意味になります。文型は、S (You)  V(can become)  C (a good doctor) で、”no more      　　than以下”　は、become（前の) に対する副詞的な説明です。

 　余談ですが、よく『習うより慣れろ』と言われ、それはその通りだと思いつつも、『習う』も大事だと気付かされたのは、以前、大型バイクの免許を取るための練習をしていた時でした。当時は、県内に一カ所しか無い試験場で一発試験を受けるしかなく、ナナハンに慣れるために、ある練習場で、ナナハンを借りて場内を走っていました。
たまたま、コースの左縁石に沿って直角に左折したところ、意外なことが起こりました。左折した後、バイクがコースの中央まで勝手に寄ってしまったのです。こんなはずはない、
と思って、ハンドル操作や体重移動に気をつけながら何度もやってみたものの、そのたびに、左にきったハンドルが強い力で押し戻してきて、どうしてもバイクは大きく右に寄ってしまうのです。
その時、練習場の指導員が、着座位置を確認したら、と助言してくれました。スタンドで直立させたバイクのステップに立って、両手を高く頭上に上げ、それを前に水平になるまで下しながらシートに腰を下ろしたところが、その人にとっての座るべき位置なのです。その方法は知っていましたが、その時まで、それほど意味のあることとは思わず、中型バイクに乗っていた時も、足を着きやすくするため、シートの幅が狭い前寄りの位置に座っていたのです。
正しい位置に座って走ってみて、驚きました。あれほど頑固に右へ寄っていたバイクが、嘘のように従順に、縁石に沿って左折してくれたのです。それまで意味の無いオマジナイのように思っていた着座位置の確認方法は、バイクの重心とライダーの重心が最も良く調和する位置を割り出すための、バイクの運転にかかわる最も基本的で最も重要な技術だったのです。なぜなら、正しい位置に座っていないと、運転操作とバイクの動きの間にはズレが生じ、予想外の動きをしてしまうからです。２００キロを超える車重のナナハンは、低速で走っているときでも大きな慣性の力を持っていて、倒れまいとして、間違った着座位置に起因する無理な操作を跳ね返してしまったのです。
この経験から、バイクの操縦は物理的な法則が支配する世界であり、それを無視して思い通りに動かせるわけではない、ということを実感しました。
かつて、浅間山の麓の火山灰のコースで行われた、日本の代表的なライダーが集まったオートバイのレースで、無名の若者が出場していきなり優勝したことがありました。当時、コーナーを回る時は、車体をスピンさせる程の遠心力を発生させない範囲のスピードで走ることが常識でした。ところがこの若者は、並み居るベテラン・ライダーよりも遥かに速いスピードでコーナーに突っ込んで行ったのです。当然、大きな遠心力（正確には慣性力）が発生し、後輪がコーナー外側へ滑り出した時、彼は前輪が同じ方向へ向くように（つまりコーナーの外へ向くように）ハンドル操作をし、後輪の滑りに対抗してスピンを防ぎ、半ば横滑りするようにしてコーナーを抜けました。
真っ先にゴールインした彼を人々が取り囲み、どこで、誰からあんな走り方を教わったのか、と口々に尋ねた時の彼の答えは、誰にも教わっていない、ただ、ああすると速く走れるから、というものでした。逆ハン（カウンター・ステア）という、慣性をコントロールする技術を、おそらく彼は自分の経験の中からヒントを見つけて研究し、独力で開発したのです。先人が作り出したものの範囲を超えて、自分でまったく新しい原理や技術を発見する人を天才と呼ぶとすれば、彼はまさに天才です。
英語の話に戻りますが、英語をやっていれば必要な文法は意識しないで身に付くから特にやる必要はない、という意見があり、ことによると絶対多数派かもしれません。じつは、バイクの練習でも、滑りやすい砂地などで一人でバイクを乗り回すのが最高のトレーニング、と言われます（そういう場所は、滅多に無いでしょうが）。習得しようとする対象に直に取り組んで、必要なものは自分で発見し吸収する過程が最も面白いので、英語の文法に関しても、必要なことは自分で気付けばいいのだ、という考えは、大いにもっともだと思います。しかし、英語と日本語の言語としての体系が余りにも異なるために、言い換えれば、共通する部分が余りにも少ないために、英文法の体系の全体を独力で把握することは、正方形と三つの直角三角形を見て自分でピタゴラスの定理を発見するような天才的な人でないと難しいでしょう。オートバイの操縦でも、革命的な逆ハン走法を発見するには、特別な才能が必要でした。英語をやるには天才でなければならない、というやり方は、無理があると思います。
英文法について極力説明しないで慣れるのを待つ、というやり方で、もっとも被害を受けるのは、理科系の人たちでしょう。理系のセンスを持つ人たちは、混沌として見えるものの中にも法則があり、その法則を使って改めて見れば、混沌としていたものがスッキリとする、という考え方をしますから、英文法について疑問を感じれば、それを解明しようとします。そのときに納得のいく説明やヒントが得られれば、それを機会に理解が進みます。こうして疑問を持ち、それが解明されることが繰り返されるうちに、始めはバラバラだった各事項がつながり、英文法の全体像をつかむことができます。そういう意味で、英語のような論理的な体系を持つ言語は、理系の人に向いていると思います。ところが、習うより慣れろ、と説明を拒否されて、疑問に対して論理的な説明が得られないと、混乱を抱えたまま進むことになり、やればやるほどこんがらがってくる、ということになりかねません。こうした事情は、理系、文系を問わず、実はすべての人に当てはまるのではないでしょうか。